“紅罐包裝”到底歸誰？兩大涼茶品牌王老吉、加多寶為此打了5年官司，如今終于有了定論。

昨天，最高人民法院終審判決認為，對“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權益的形成，王老吉和加多寶均作出重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有紅罐包裝的權益。

塵埃落定

五年“顏色”戰(zhàn)迎來平局

放眼市場，貨架上的加多寶，已變?yōu)榻鸸薨b，讓人們對曾經(jīng)沸沸揚揚的涼茶“紅罐包裝”之爭已有些淡忘。

2012年5月，廣藥集團從加多寶公司收回“王老吉”商標使用權，自己生產(chǎn)紅罐王老吉涼茶。而此前租用王老吉商標的加多寶公司，則將其涼茶產(chǎn)品更名為“加多寶”，并繼續(xù)沿用紅罐包裝。

2012年7月6日，廣藥集團和加多寶公司同一天分別向法院提起訴訟，都主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權益，并據(jù)此訴指對方侵權。這也成為中國包裝裝潢第一案。

廣東省高院一審認為，“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益享有者應為廣藥集團。由于加多寶公司不享有涉案包裝裝潢權益，故其生產(chǎn)銷售的一面“王老吉”、一面“加多寶”和兩面“加多寶”的紅罐涼茶，均構成侵權。一審法院判令，加多寶公司停止侵權行為，刊登聲明消除影響，并賠償廣藥集團經(jīng)濟損失1.5億元及合理維權費用26萬余元。

加多寶公司不服兩案一審判決，向最高人民法院提起上訴。昨天，最高法作出終審判決：“紅罐包裝”權益雙方共享。至此，雙方糾纏數(shù)年的“顏色”官司，終于塵埃落定。

劇情反轉

一方“獨享”顯失公平

“紅罐包裝”最終被共同享有。與一審判決相比，最高法的終審判決可謂有點“劇情反轉”的意味。

對于這樣的判決結果，最高法給出了解釋。判決認為，“紅罐王老吉涼茶”在罐體上包括“黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內的整體內容”，為知名商品的特有包裝裝潢。廣藥集團與加多寶公司均主張該包裝的權益。

作為“王老吉”注冊商標的權利人，廣藥集團認為，因“王老吉”商標是包裝裝潢不可分割的組成部分，并發(fā)揮了指示商品來源的顯著識別作用，消費者當然會認為紅罐王老吉涼茶來源于“王老吉”商標的權利人，而配方、口味并不會影響消費者對商品的識別和判斷。

另一方面，作為紅罐王老吉涼茶曾經(jīng)的實際經(jīng)營者——加多寶公司認為，包裝裝潢權益與“王老吉”商標權的歸屬問題各自獨立，互不影響。消費者喜愛的是由加多寶公司生產(chǎn)并選用特定配方的紅罐王老吉涼茶，本案包裝裝潢由加多寶公司使用并與前述商品緊密結合，包裝裝潢的相關權益應歸屬于加多寶公司。

最高法對此認為，結合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費者的認知及公平原則的考量，因廣藥集團及其前身、加多寶公司及其關聯(lián)企業(yè)，均對涉案包裝裝潢權益的形成、發(fā)展和商譽建樹，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權益完全判歸一方所有，均會導致顯失公平的結果，并可能損及社會公眾利益。

涼茶已“涼”

雙方就此握手言和？

包裝共享，互不侵權，互不賠償，對這樣的結果，加多寶集團董事長辦公室總監(jiān)馮志敏對記者表示，感謝最高人民法院公平公正的裁決，加多寶獨創(chuàng)并率先使用的紅罐包裝裝潢權益得到了最高人民法院的確認和保護。王老吉方面也于當日發(fā)布說明，表示將尊重最高法的判決結果，并稱目前王老吉涼茶已取得近七成的市場份額。

一場官司，打了5年。比起5年前，如今的飲品市場，涼茶已經(jīng)風光不再。對雙方來說，“紅罐包裝”的意義或許已不重要。業(yè)內人士表示，王老吉已占據(jù)了市場六成多的份額，而早在2015年，加多寶就已做好失去紅罐包裝的準備，大力推出金罐包裝，當然也不可能再重返“紅罐”時代。官司打完了，雙方更應該在產(chǎn)品、服務的創(chuàng)新、升級上投入更多精力。

但對涼茶行業(yè)而言，包裝共享或許有特殊的意義。中國食品產(chǎn)業(yè)評論員朱丹蓬認為，最高法的“共享”判決，出發(fā)點是讓雙方都享有紅色包裝權益，利用涼茶“雙雄”的實力，打造涼茶的世界品牌，像可口可樂一樣走出去。“也就是讓他們從過去的競爭，走向競合。”馮志敏稱，未來，加多寶將積極響應“一帶一路”倡議，做強做大涼茶產(chǎn)業(yè)，將中國涼茶文化推廣到全世界，把加多寶打造成民族品牌的標桿。

本文關鍵詞：加多寶 王老吉 共享 紅罐