核心閱讀

一位沒有相關(guān)資格就去收購玉米的內(nèi)蒙古農(nóng)民，去年一審被判非法經(jīng)營罪，受到關(guān)注。2月17日，巴彥淖爾市中級人民法院對最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營案公開宣判，改判王力軍無罪。法院因何改判？農(nóng)民收購糧食行為，該如何認定？記者展開調(diào)查。

農(nóng)民收購玉米，一審以非法經(jīng)營罪被判緩刑

巴彥淖爾市位于黃河河套灌區(qū)，盛產(chǎn)玉米、小麥、油葵等。每到豐收季節(jié)，糧食經(jīng)紀(jì)人便會走家串戶，從農(nóng)民手中收購糧食，再賣到糧庫或深加工廠，賺取差價。王力軍曾是他們中的一員。

今年47歲的王力軍，是內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民。2008年開始，王力軍利用農(nóng)閑時間做起了玉米經(jīng)紀(jì)人，之后又買來二手農(nóng)用車和玉米脫粒機，以方便自己收購。“2012年、2013年糧食價錢好的時候，我一年大約能收幾百萬斤玉米。從農(nóng)民手里收購的價格最高在每斤9毛多到1塊二三分之間，再賣給糧庫，除去運費、脫粒成本之后，一斤大概能賺3分錢。”王力軍說。

王力軍想著繼續(xù)擴大收購規(guī)模，但到了2015年底，正在農(nóng)民家收購玉米的他被工商局等相關(guān)部門查獲，案件不久被移交到公安機關(guān)，隨后王力軍投案自首。

2016年4月15日，臨河區(qū)人民法院認定王力軍的行為符合非法經(jīng)營罪中第四款“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”規(guī)定，判處其有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金兩萬元。一審判決書顯示，臨河區(qū)人民法院認為，王力軍違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)糧食主管部門許可及工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)登記頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，非法收購玉米，非法經(jīng)營數(shù)額21萬余元，數(shù)量較大。

拿到審判書后，王力軍沒想到：“在臨河區(qū)和我一起收玉米的還有好幾百人，為什么判刑的偏偏是我？”不過由于判處的是緩刑，并不需要在監(jiān)獄服刑，王力軍未提起上訴。

“根據(jù)以前的《糧食收購資格審核管理暫行辦法》，‘凡常年收購糧食并以營利為目的，或年收購量達到50噸以上的個體工商戶，必須取得糧食收購資格’。”巴彥淖爾市糧食局副局長史永景說。“在實際操作中，‘50噸以上’非常難以界定，因為糧食經(jīng)紀(jì)人大部分都是走家串戶，不好取證。”

王力軍案一審判決，引發(fā)社會關(guān)注。在當(dāng)時，王力軍的行為雖具有行政違法性，但將個體經(jīng)營者以“非法經(jīng)營”的罪名判刑，行為的嚴重程度是否足以受到刑法追責(zé)，各方意見不一。

最高法認定本案“不具有刑事處罰必要性”

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出了再審決定書，指令巴彥淖爾市中級人民法院對本案進行再審。

最高法認為，刑法第225條關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定中，第四項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”是在前三項規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上，規(guī)定的一個兜底性條款，在司法實踐中適用該項規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重，相關(guān)行為需有法律、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π院托淌绿幜P必要性，嚴格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來處理。

同時，最高法還認為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，沒有嚴重擾亂市場秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當(dāng)?shù)纳鐣：π裕痪哂行淌绿幜P的必要性。

2017年2月17日，巴彥淖爾中院再審改判王力軍無罪。中國政法大學(xué)教授王敬波認為，原判決顯示，法律制度、審批制度改革和市場的發(fā)展相比是滯后的，而糧食收購市場先行一步，在相當(dāng)程度上已經(jīng)放開了，但審批制度沒有相應(yīng)的變化，與之相配套的法律制度也沒有發(fā)生變化，于是該案判決引發(fā)廣泛關(guān)注。

再審宣判無罪，王力軍和辯護人當(dāng)庭表示，下一步將按照程序申請國家賠償。同時，與案件相關(guān)的法官是否會被追責(zé)，也成為很多人心中的疑問。

對此，有法律專家認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中的明確規(guī)定，如案件符合“對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的”“法律修訂或者政策調(diào)整的”等情形，導(dǎo)致案件按照審判監(jiān)督程序提起再審后被改判的，不得作為錯案進行責(zé)任追究。2016年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》中也明確提出，法官、檢察官非因故意違反法律、法規(guī)或者有重大過失導(dǎo)致錯案并造成嚴重后果的，不承擔(dān)錯案責(zé)任。審理王力軍案的法官是否被追責(zé)，要嚴格按照有關(guān)法律和規(guī)定來認定。

審批制度變更，農(nóng)民無證收糧違法已成歷史

幾年前，農(nóng)民糧食經(jīng)紀(jì)人因推動糧食購銷流通，解決農(nóng)民賣糧難，受到農(nóng)民歡迎。

來自河北的玉米經(jīng)紀(jì)人李成成，在巴彥淖爾收購玉米已經(jīng)4年了，他說：“這幾年我身邊大部分糧食經(jīng)紀(jì)人都沒有相關(guān)證件，我們收購糧食也是老百姓自愿的，他們知道我們的收購價，糧庫和深加工廠這邊的價格也都是公開的，但是老百姓自己算了一筆賬后，還是覺得讓我們收購更方便實惠。”臨河區(qū)本地的糧食經(jīng)紀(jì)人王玉基也說：“大部分農(nóng)民家距離糧庫、深加工廠都很遠，他們也沒有脫粒機，我們就開著車把機器運到農(nóng)戶家中，當(dāng)場脫粒當(dāng)場運走，農(nóng)民們都愿意聯(lián)系我們。”

“對于淀粉廠來說，糧食經(jīng)紀(jì)人起到了銜接作用，像我們淀粉廠一天需要玉米1500噸左右，如果只靠農(nóng)民提供，很難滿足需求。在當(dāng)?shù)赜衩撞粔虻那闆r下，就需要經(jīng)紀(jì)人從外地運輸，而這些都是本地農(nóng)民無法辦到的。”巴彥淖爾市巴山淀粉有限公司副總經(jīng)理魏建軍說。

據(jù)史永景介紹，2016年，我國取消了玉米臨儲政策。2016年11月，國家糧食局公布了修改后的《糧食收購資格審核管理辦法》，明確規(guī)定，農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場糧食交易者等從事糧食收購活動，無需辦理糧食收購資格。監(jiān)管權(quán)也交由糧食部門，監(jiān)管糧食收購中的坑農(nóng)害農(nóng)、克扣水分、故意壓價等行為。

王力軍非法經(jīng)營案已塵埃落定，在該案原審判決生效到再審判決改判生效期間，我國農(nóng)民等個人主體無證收糧構(gòu)成違法，實際上已走入歷史。

“法庭宣判我無罪，以后我還會繼續(xù)收購玉米。”王力軍說。(記者 吳 勇 張 棖)

本文關(guān)鍵詞：農(nóng)民 玉米案 非法經(jīng)營罪